媒体内行人应该都知道,并不是每篇刊发在媒体上的评论都代表单位立场,一般署名为“社论”、“特约评论员”、“本报评论员”、“本台评论”的评论才代表媒体立场,而普通评论,尤其是发表在“来论”或其他普通评论版上的文章,一般只代表作者立场。媒体只是提供一种平台,只要评论符合法律,言之成理自圆其说,编辑就可以选用刊发。
把未署“本报评论员”之类职务身份的普通来论,贴上“某某机关报刊文认为”的标签,是用“立场”覆盖了“观点”,或者说,是把评论观点上升到“媒体立场”层面,完全误导了公众。故弄玄虚地贴这样的标签,想让简单的转载“增值”,却给媒体的评论编辑带来了很多困扰,本来很普通的文章却在舆论场上被标签化和站队化。本想提起对某个话题的讨论,却被误导以为“释放什么信号”。
不良影响;以前外媒报道中国新闻时常采取这种故弄玄虚的手法,其实只是简单地转引中国媒体的报道,但添加一个显示媒体属性的身份标签后,就好像“解读”出什么深层次的信息,显得“很不一般”了。现在我们一些国内媒体,也在学外媒这种故弄玄虚的手法,把评论观点立场化,作者身份标签化,平常声音复杂化,带来舆论场的混乱。